Предвыборная программа часть 7

[admin_]

ПРОГРЕССИВНОЕ ГОСУДАРСТВО
Разделение властей
В России произошел сознательный отказ от реального горизонтального и вертикального разделения властей, которое является одним из главных принципов и механизмов современного государства. Значительная часть важнейших рычагов управления государством остается в руках президента и правительства. В стране фактически функционирует параллельное правительство в лице администрации президента, присвоившей власть и наделившей себя неконституционными полномочиями.
Парламентаризм фактически уничтожен на всех уровнях. Ни Государственная Дума, ни Совет Федерации, ни региональные парламенты, ни в большинстве случаев местные советы депутатов не являются тем, чем они должны быть: на деле обсуждающим законы и принимающим самостоятельные решения органом власти, состоящим из лучших представителей гражданского общества. Вместо этого парламенты превращены в оформителей решений исполнительной власти.
Созданный путем подделки выборов парламент представляет не общество, а правительственную корпорацию. Он штампует любые вносимые исполнительной властью законы, в том числе и создающие особо благоприятные условия для близких к власти групп. В результате нормы права, защищающие интересы граждан, заменяются нормами, охраняющими личные и групповые интересы членов властной корпорации.
Разделение властей – это независимый от президента и правительства парламент, независимый суд, федерализм. Только демократия может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против коррупции, узурпации власти и бюрократической деградации государства.
Время, минувшее с принятия Конституции, подтвердило, что мы были правы, когда в 1993 году указывали на серьезные опасности, заложенные в ней. Конституция не смогла оградить общество от злоупотреблений со стороны власти. Очень опасно, что власть уходит в руки людей, не имеющих на нее законного права.
Поэтому сегодня необходима кардинальная политическая реформа, изменяющая баланс между исполнительной властью, президентом и парламентом в пользу последнего:
– кардинальное сокращение численности сотрудников Администрации Президента и превращение этого органа в секретариат, обслуживающий деятельность главы государства. Администрация Президента должна быть лишена права вмешиваться в деятельность государственных институтов;
– формирование правительства парламентом – утверждение Государственной Думой не только премьера, но и поименного состава правительства. Правительство должно слагать с себя полномочия не перед вновь избранным президентом, а перед вновь избранной Государственной Думой. Госдума должна предлагать президенту для назначения кандидатуру премьера, а не наоборот. И только если расклад сил в нижней палате не позволяет фракциям договориться о кандидатуре, президент может сформировать свое правительство, которому через год Госдума выразит доверие либо недоверие;
– президент должен запрашивать согласие парламента на отставку правительства. Вотум недоверия правительству, выраженный Госдумой, должен вести за собой его неизбежную отставку. Государственной Думе должно быть предоставлено право выносить вотум недоверия отдельным министрам, руководителям федеральных служб и агентств;
– наделение обеих палат Федерального Собрания полномочиями по согласованию решения президента о введении специальных экономических мер (в том числе санкций против иностранных государств, граждан и организаций);
– возвращение утраченных полномочий Государственной Думе и региональным парламентам. Усиление контрольных функций парламента (в том числе за расходованием бюджетных средств). Назначение главы Счетной палаты должно быть исключительной компетенцией Государственной Думы;
– создание системы парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти. Под контроль парламента должны быть поставлены все структуры государственной исполнительной власти, в том числе самые закрытые;
– наделение региональных законодательных и представительных органов правом импичмента в отношении руководителей органов исполнительной власти;
– упрощение порядка создания комиссий по расследованию действий исполнительной власти и расширение их полномочий. Наделение парламентской комиссии, осуществляющей расследование, правом вызова любого государственного чиновника и обязательность сотрудничества государственных органов и чиновников при проведении парламентских расследований;
– президент не может занимать должность более двух сроков (исключение из соответствующего положения Конституции слова «подряд»);
– снижение срока полномочий президента и Государственной Думы до 4 лет;
– всеобщие и прямые выборы членов Совета Федерации;
– разработка и принятие законодательных актов, реализующих независимость судебной системы от произвола исполнительной власти и финансового давления.

Судебная система
Как никакая сколько-нибудь сложная спортивная игра не может быть организована без независимого нейтрального судейства, так экономическая и политическая системы развитого общества не могут функционировать без института независимых арбитров, в роли которых выступают суды. Современные российские суды, за редким исключением, укомплектованы людьми, боящимися брать на себя ответственность, зависимыми от мощных политических и экономических интересов. В отсутствие независимого суда не остается никого, кто может защитить граждан от преступников и чиновников-коррупционеров. Судебную систему сегодня контролирует исполнительная власть – президент, правительство, губернаторы, министерства. А сама она не контролируется никем – ни парламентом, ни судом, ни прокуратурой, ни общественностью.
Необходимые меры по обеспечению независимости судебной системы от произвола и давления исполнительной власти:
– освобождение и реабилитация пострадавших от судебной и следственной коррупции и ангажированности; создание специального механизма, обеспечивающего этот процесс;
– назначение всех федеральных судей Советом Федерации по предложению органов судейского сообщества. С этой целью необходимо изменить порядок отбора кандидатов на должность судьи:
а) лишить председателей судов влияния на процесс назначения и отстранения судей;
б) в составе экзаменационных комиссий количество представителей судейского сообщества должно быть равным количеству преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования и научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, вместе с количеством представителей от общероссийских общественных объединений юристов;
в) отбор кандидатов от образовательных организаций высшего образования и научных организаций должен производиться голосованием на общих собраниях этих организаций, а от общероссийских общественных объединений юристов – на их съездах;
г) в составе квалификационных комиссий количество представителей судейского сообщества должно быть равным количеству представителей общественности. Представители общественности в квалификационные комиссии должны избираться представительным (законодательным) органом соответствующего уровня из числа кандидатов, избранных на съездах общероссийских общественных объединений юристов и съездах общероссийских общественных правозащитных объединений соответствующего уровня;
д) кандидаты на должность судьи должны избираться на съездах судей соответствующего уровня и представляться для назначения этими органами;
– мировые судьи должны избираться напрямую населением из числа кандидатов, отобранных в указанном выше порядке;
– повышение требований (увеличение возраста и стажа, необходимых для назначения) к кандидатурам судей и обязательное переобучение (не менее 1 года) впервые назначаемых судей;
– избрание председателей судов голосованием судей, обеспечение их ротации и ограничение сроков председательства 2-3 годами;
– введение правила распределения дел между судьями по жребию;
– запрет судьям на свое усмотрение ограничивать открытость процесса. Рассмотрение ходатайств по отводу судьи в уголовных делах не им самим, а коллегией судей. Введение правила, по которому судья, принимающий решение о мере пресечения (заключение под стражу и т.д.) и других процессуальных действиях (обыск, прослушивание), не может рассматривать дело по существу. Заменить «читку» полного текста приговора разъяснением судом принятого решения и его мотивов. Все ходатайства об отводе судей/судов должны быть предметом последующей проверки и обобщения квалификационными коллегиями соответствующего уровня;
– обеспечение состязательности и процессуального равенства сторон в уголовном процессе, в частности корректировка уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части:
а) обеспечения доступа к материалам уголовного дела экспертов, привлекаемых защитой;
б) снятия режима тайны следствия с информации о допущенных нарушениях в ходе следствия;
в) предоставления защите права ходатайствовать перед судом о доступе к информации ограниченного доступа (например, о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами);
г) ужесточения требований к ведению протокола судебного заседания: порядку и способам ведения, полноте содержания, срокам подготовки (до перехода к судебным прениям), порядку ознакомления и представления замечаний; обязательное применение систем аудиофиксации (аудиопротоколирования) в процессе и право сторон на ознакомление с ними и получение копий;
д) порядка ознакомления с материалами уголовного дела и закрепление права защиты на получение копий материалов уголовного дела, заверенных следователем;
е) предоставления права подачи кассационных жалоб по уголовным делам лицам, ранее обращавшимся с такими жалобами, но по новым основаниям;
– распространение категорий дел, рассматриваемых судом присяжных, на все уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также внедрение этого института при рассмотрении некоторых категорий гражданских дел. Отказ от инициативы президента по сокращению числа присяжных в коллегии и участия председательствующего судьи в совещании присяжных. Решение процессуальных проблем, существующих при рассмотрении дел с участием присяжных (предоставление присяжным для совещания материалов дела и т.д.). Предоставление присяжным права знакомиться с характеристиками на обвиняемого, а также исследовать доказательства о применении к нему недозволенных методов ведения следствия;
– жалобы на решения квалификационных коллегий о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей должны рассматриваться судом присяжных. С этой целью необходимо ввести суды присяжных в административное судопроизводство;
– восстановить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ норму, согласно которой суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства;
– воссоздание Высшего арбитражного суда;
– создание специальных административных судов для рассмотрения дел в отношении органов власти, нарушающих права граждан и организаций. Расширение практики создания специализированных судов;
– обеспечение исполнимости судебных решений: реформа службы судебных приставов, увольнение чиновников за неисполнение судебных решений. Обеспечение возможности судам применять наказания, не связанные с лишением свободы. Усиление судебного контроля (лично судей) за отбыванием наказания осужденными;
– законодательное закрепление правил возбуждения дисциплинарных производств и рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей.

Открытость власти и эффективность бюрократии
Движение правящей в России группировки в сторону все большей монополизации власти, все большего ограничения политической конкуренции ведет к деградации системы государственного управления, поскольку в управленческую систему не приходят творческие люди. В условиях подавления политической конкуренции им неоткуда взяться. Управлять страной должны политики, а не бюрократы. Основные отличия между ними состоят в том, что политики несут ответственность перед избирателями, народом, а бюрократы – перед назначившим их начальником.
В такой огромной стране, как Россия, где количество принимаемых решений очень велико, ни президент, ни премьер, ни министр не в состоянии контролировать выполнение всех принимаемых ими документов. В результате, даже если решение правильно и полезно для граждан, в любой момент, на любом этаже власти оно может быть не выполнено, если отдельный чиновник решит, что ему оно невыгодно. Региональные и местные элиты прекрасно усвоили, что можно бойкотировать что угодно, можно нарушать любой закон, если при этом не затрагиваешь личные интересы вышестоящего начальника. То, что президент может отслеживать выполнение лишь ничтожной части данных им поручений, а альтернативного контроля не существует, означает, что государственная система эффективна ровно на такой же ничтожно малый процент.
Неэффективность бюрократии связана как с возродившимися советскими традициями закрытости, приоритета лояльности начальству перед исполнением закона, так и с всепроникающей коррупционной коммерциализацией управленческого аппарата. Хотя власти предпринимают отдельные попытки повысить эффективность управления, к серьезным результатам это не приводит. И не может привести, потому что взаимоотношения «патрон – клиент» и закрытость продуцируются на самой вершине управленческой пирамиды.
Необходима ротация элит и формирование новой генерации государственных служащих, постепенное, но настойчивое наращивание «элиты развития» – новых ярких, неординарных, профессионально подготовленных, независимых людей, призванных вытеснять серую и на все согласную «элиту стагнации». Основой оздоровления системы органов государственной власти должна стать многопартийная демократия со сменой правящих партий по итогам выборов.
Повышение эффективности государственного и муниципального аппарата возможно при системном проведении мер по следующим направлениям:
– очистка госаппарата от людей, не способных или не желающих эффективно работать, преследующих коммерческие интересы;
– формализация управленческих процессов, особенно тех, которые включают взаимодействие чиновников с гражданами или бизнесом. Формализация должна быть сопряжена с пересмотром излишних внутриаппаратных взаимодействий, упрощением процедур и повышением ответственности за принятые решения, причем ответственность должна быть персонализирована, а не размыта. Формализацию нужно сопрягать с расширением практики дистанционного взаимодействия и информатизацией, которые объективно снижают возможности для произвола отдельного чиновника;
– повышение открытости должно идти по нескольким направлениям:
а) уменьшение объема сведений, составляющих государственную тайну. Поскольку даже в этом случае объем государственной и служебной тайны, особенно в сферах обороны и безопасности, останется значительным, необходим институт таких общественных контролеров (в том числе из состава депутатского корпуса), которые, имея допуск к государственной и служебной тайне, могли бы обеспечивать независимый контроль в этих сферах;
б) расширение открытости в сфере внутреннего и межведомственного документооборота, которое, не обязательно раскрывая содержание всех документов, делало бы достоянием общественности сведения о скорости и эффективности процессов выработки и принятия решений;
в) привлечение в комиссии, создаваемые органами власти, представителей общественности, причем не «удобных» представителей по усмотрению самого органа власти, а прошедших независимый общественный отбор (что особенно актуально для комиссий по государственным закупкам).
Мы предлагаем следующие конкретные шаги:
– ограничение объема закрытой информации: секретной и с грифом «для служебного пользования» (например, запрет на отнесение к государственной тайне сведений о доходах и имуществе государственных служащих, четкое определение законом статуса «служебной тайны»);
– ограничение «закрытых» статей бюджета: пересмотр подходов к обоснованию засекречивания расходов;
– усиление контроля (особенно финансового) за закупками, осуществляемыми посредством закрытых процедур (закрытые конкурсы, аукционы), а также за закупками у единственного поставщика;
– предоставление доступа к служебной документации органов исполнительной власти, по крайней мере, для парламентского и судебного контроля;
– ведение публичного реестра документов государственных органов (публикация учета ведомственных приказов);
– введение обязательной трансляции в Интернете открытых заседаний парламентов субъектов РФ и советов депутатов муниципальных образований;
– отказ от монополии общественных палат и советов на осуществление общественного (гражданского) контроля;
– стимулирование практики создания экспертных советов при государственных органах в различных предметных областях;
– снятие законодательных ограничений для общественных объединений на реализацию права на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные таким органам организации;
– расширение возможностей для проведения парламентских расследований;
– реализация конституционного права доступа гражданина к информации, собираемой о нем государственными органами, включая правоохранительные органы;
– привлечение к ответственности должностных лиц государственных и муниципальных органов за распространение недостоверной информации в СМИ и в ответах на обращения граждан и организаций;
– для государственных органов, непосредственно взаимодействующих с гражданами и частными организациями, важнейшим показателем эффективности должен стать уровень общественного доверия к их деятельности;
– внедрение «репутационных» инструментов оценки в практику государственного управления: рейтинги и публичные мониторинги. Например, внедрение рейтинга государственных заказчиков позволит учитывать эффективность их работы при принятии кадровых и финансовых решений, а внедрение рейтинга поставщиков для государственных нужд позволит надежным поставщикам экономить на обеспечении контракта;
– переход к риск-ориентированному подходу к осуществлению государственного (муниципального) контроля (надзора);
– оптимизация бюджетных расходов на содержание кадров государственных органов Российской Федерации в результате реорганизации структуры государственного управления: упразднение института полпредства, исключение из состава органов исполнительной власти министерств, созданных по географическому признаку (по развитию Дальнего Востока и делам Северного Кавказа);
– работа органов власти, расположенных на территории Кремля и Китай-города, должна быть построена таким образом, чтобы не препятствовать доступу россиян и туристов ко всем расположенным на этой территории памятникам историко-культурного наследия. Перекрытие улиц и переулков для прохода граждан недопустимо, все возведенные за последние 10-15 лет незаконные ограждения должны быть снесены;
– запрет на перекрытие дорог и использование спецсигналов (мигалок) всем автомобилям, кроме принадлежащих экстренным службам, Президенту, председателю Правительства и главам правительств зарубежных государств.

Противодействие коррупции
Коррупция в России – следствие сращивания бизнеса и власти, сверхвысокой концентрации полномочий в руках исполнительной власти, бесконтрольности чиновников и отсутствия независимой судебной системы.
Коррупция неотделима от сформированной в сегодняшней России системы управления. Политика, ориентированная на интересы крупного монополистического капитала и чиновничества, пренебрежение власти к закону, массовый административный произвол в отношении законопослушных граждан и попустительство в отношении правонарушителей из числа состоятельных и влиятельных лиц напрямую способствуют безмерному расцвету коррупции. В этих условиях каждому человеку, встроенному в систему, предоставлены широкие возможности использования служебного положения в своекорыстных интересах. Зачастую участие в коррупции является условием пребывания человека в этой системе.
Коррупция проникла во все жизненно важные структуры российского государства и общества. Она подавляет стимулы социально-экономического развития, создает с трудом преодолимые барьеры на пути технического развития, научного творчества, всего нового и передового, в зародыше гасится предпринимательская и трудовая активность.
Захлестнувшая страну коррупция может быть остановлена только при развитой политической конкуренции, подотчетности правоохранительных и надзорных органов гражданам в лице представительной демократии.
Мы предлагаем системные меры противодействия коррупции:
– осуществление на практике жесткой и бескомпромиссной политики отделения бизнеса от власти, отстранение олигархических кланов от управления государством и экономикой законодательными, политическими и административными методами;
– принятие законов о прозрачности финансирования политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной Думе, о публичном независимом общенациональном телевидении;
– запрет представителям крупного бизнеса и их ближайшим родственникам занимать государственные должности; запрет для работников законодательной, исполнительной и судебной власти входить в советы директоров государственных компаний и компаний с государственным участием;
– проведение антикоррупционной экспертизы всего законодательства и ликвидация выявленных коррупционных лазеек;
– внесение в законодательство норм, направленных на выполнение предписания статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, обязывающей чиновников и депутатов раскрывать свои расходы и имущество и предусматривающей уголовное наказание за несопоставимые с доходами расходы и незаконное обогащение;
– тотальная проверка деклараций чиновников и увольнение с государственной службы тех, кто не смог доказать легальность доходов и имущества;
– осуществление антикоррупционной чистки госаппарата, в том числе проверка громких публикаций в СМИ. Гласное и публичное расследование всех фактов коррупции в правительстве, администрации президента, правоохранительных органах, госкомпаниях и госкорпорациях. Виновные должны понести наказание, кого бы это ни касалось;
– обеспечение прозрачности тендеров и формирования на них стартовой цены;
– введение системы контракта на государственной службе: с чиновниками заключается государственный контракт. Все блага, получаемые ими по контракту (жилье, бытовой кредит и т.п.), полностью погашаются после завершения срока контракта и при отсутствии претензий к работе чиновника, но подлежат изъятию в случае расторжения контракта за коррупцию, произвол и безделье. Все это полностью и в первую очередь относится к судьям, полиции, прокуратуре и спецслужбам. Нарушение сроков предоставления государственных услуг, требование непредусмотренных законом документов, заведомо незаконный отказ в предоставлении услуги должны наказываться быстро и эффективно. При подтверждении нарушений в первый раз налагается штраф, во второй раз чиновник дисквалифицируется;
– дела о преступлениях, совершаемых должностными лицами по службе, независимо от тяжести преступления, должны рассматриваться судами присяжных. С этой целью необходимо ввести суды присяжных в федеральных судах ниже уровня судов субъектов РФ;
– введение запрета на занятие должностей в органах государственной власти и местного самоуправления для государственных и муниципальных служащих, осужденных за коррупционные преступления.

Политические партии и выборы
Сегодня в России действует система бюрократического авторитаризма, ориентированного на бессрочное сохранение власти в руках небольшой группы лиц и отстранение наиболее эффективной и значительной части общества от какого бы то ни было участия во власти и управлении собственной страной.
Этапами формирования этой системы с середины 1990-х годов были: создание государственной машины фальсификации выборов, установление цензуры в ведущих СМИ, профанация избирательной системы, роли парламента и основных политических партий при фактическом возрождении однопартийной системы, сведение к абсолютному минимуму самостоятельности суда, силовое подавление активности гражданского общества.
В целях международной легитимации авторитарный режим проводит политику имитации демократических институтов, которые практически не вписываются в его природу. Именно с этой целью создаются псевдооппозиционные партии, поддерживаются поддельные структуры гражданского общества, организуются многие «витринные» мероприятия с международным участием. Избирательное законодательство постоянно меняется, для того чтобы с помощью фальсификаций и административного давления обеспечить монополию одной партии в Государственной Думе.
Современное государство и разделение властей невозможны без честных, прозрачных и справедливых выборов. Выборы – универсальный элемент демократии при всем ее многообразии. Выборы с известными правилами и неизвестным заранее результатом, когда на них может проиграть и правящая партия, – минимальное условие для существования демократических политических систем.
Чтобы россияне становились сторонниками и союзниками демократии, необходимо достучаться до каждого человека, постепенно приводя людей к пониманию, что их коренные интересы могут быть реализованы только через законы, справедливый суд и мирные свободные выборы.
Мы считаем необходимым возвращение выборам их содержательного смысла – зависимости всех избираемых лиц от избирателей, а не от государственных структур, и реальной альтернативности на выборах.
Для этого мы предлагаем следующие меры:
– отмена законов и поправок последних лет, ограничивающих права политических партий и гражданских организаций. Отказ от принятия законов и подзаконных актов, обеспечивающих фактическое преимущество одним партиям в ущерб другим. Подобные новации в случае их рецидива должны квалифицироваться как посягательство на Конституцию и основы государственности;
– формирование избирательных комиссий исключительно из представителей партий, участвующих в выборах; существенное снижение доли государственных и муниципальных служащих и лиц, зависимых по службе от администрации, в составе избирательных комиссий и т.д.;
– восстановление права общественных организаций по наблюдению на выборах, а также закрепление прав избирателей по ознакомлению с документацией избирательных комиссий;
– недопущение устанавливать дополнительные ограничения в законах субъектов РФ на участие граждан в выборах и устранение чрезмерной зарегулированности избирательного процесса как необоснованного барьера для реализации конституционных прав граждан;
– отказ от механизма сбора подписей для выдвижения кандидатов от политических партий на выборах органов государственной власти и местного самоуправления всех уровней;
– отказ от системы распределения депутатских мандатов по методу Империали на выборах всех уровней в России как несправедливого, непропорционального и искажающего реальную волю избирателей в пользу партии, лидирующей по итогам подсчета голосов;
– принятие мер, предотвращающих помещение во главе партийных списков «паровозов» – известных лиц, заведомо не собирающихся работать в представительных органах;
– возвращение на выборы международных наблюдателей и стимулирование их присутствия; усиление контрольных полномочий ПАСЕ и ОБСЕ;
– создание избирательных трибуналов – специализированных органов, независимых от избирательных комиссий, для рассмотрения избирательных споров;
– конкретизация и детализация уголовного наказания за фальсификации;
– упрощенная процедура регистрации партий, возможность создания предвыборных блоков и коалиций;
– свобода партий в определении внутреннего устройства и порядка формирования руководящих органов;
– снижение до 3% минимального необходимого порога полученных голосов для прохождения политических партий в Государственную Думу и законодательные собрания всех уровней с учетом результатов голосования на большинстве территорий;
– увеличение срока агитации во время выборов с 1 до 3 месяцев;
– восстановление системы действительно альтернативных, конкурентных выборов губернаторов; отмена «муниципального фильтра» на выборах губернаторов во всех субъектах РФ. Всеобщие и прямые выборы мэров городов;
– упрощение процедуры проведения референдумов:
а) снятия ограничения на референдум по вопросам, связанным с финансовыми обязательствами бюджета;
б) возможности проведения местного референдума по межмуниципальным вопросам;
в) снижения численности инициативной группы для инициирования референдума до 100 человек – для регионального референдума и до 50 человек – для местного референдума;
г) снижения числа подписей граждан, необходимого для инициирования референдума: с 2% до 0,5% от участников голосования – для регионального референдума и с 5% до 1% – для местного референдума;
д) увеличения срока сбора подписей до 120 дней – для регионального референдума и до 50 дней – для местного референдума;
е) возможности электронного голосования через портал госуслуг;
ж) снятия ограничений на агитацию в Интернете;
– вынесение на местные референдумы вопросов о прямых выборах ряда ответственных чиновников местного самоуправления.

Федерализм и местное самоуправление
Конституция РФ провозгласила Россию федеративным государством. Однако к настоящему времени федеративное устройство российского государства осталось только на бумаге. В законодательной практике и практике исполнительной власти принципы федерализма полностью выхолощены. Система политической власти и управления трансформировались в так называемую вертикаль исполнительной власти, которая приобрела черты, характерные для унитарного государства с жестким автократическим правлением и коррумпированной бюрократией.
Принципы федерализма и местного самоуправления, заложенные в Конституции и составляющие основу государственного устройства современных развитых стран, оказались попраны и растоптаны. Фактически, произошел антиконституционный государственный переворот, поскольку нынешняя государственная система во всех своих основных составляющих противоречит положениям Конституции.
Местное самоуправление – не просто местная власть, оказывающая общественные услуги, это фундамент всей политической и экономической системы. Никакие проблемы развития страны невозможно решить без развитого, подлинного и самостоятельного местного самоуправления, поскольку именно на уровне местного самоуправления формируются и выражаются общественные потребности граждан.
Сегодня из ведения местного самоуправления исключены ключевые интересы граждан и вопросы оценки деятельности органов управления и надзора на территориях их проживания. Жители городов и сел лишены возможности давать оценку деятельности органов охраны правопорядка, защиты окружающей среды, органов охраны здоровья и многих других, поскольку эти органы выведены из-под контроля органов местного самоуправления. Конституционное положение о том, что органы местного самоуправления должны обеспечивать охрану общественного порядка, не исполнено до сих пор (уже 23 года). В результате «вертикальная» бюрократия начинает работать исключительно сама на себя.
Автократическая вертикаль власти, сложившаяся на федеральном уровне, репродуцируется и на региональном уровне, и на местном. Здесь наблюдается такая же монополизация власти и вытекающая из нее монополизация экономики. Монопольной власти не нужна политическая конкуренция, ей вредно местное самоуправление как изначальная и первозданная форма демократии.
Поэтому региональные бюрократии при потворстве федерального центра стремятся сокращать число муниципальных образований, объединять города и поселки, сельские поселения, придавать муниципальным районам с огромными сельскими территориями статус городских округов. Текущее законодательство ограничило права граждан на проведение местных референдумов, самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления, влияние граждан на градостроительную политику, сделав решения публичных слушаний всего лишь рекомендательными.
Восстановление конституционного государственного устройства на основе принципов федерализма и местного самоуправления является приоритетной задачей. С этой целью следует пересмотреть принципы разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
На уровне федеральных органов государственной власти должны остаться только те полномочия, которые необходимы для защиты и обеспечения конституционных прав и свобод граждан, обеспечения безопасности государства и гражданина, реализации принципов социального государства, как это предусмотрено Конституцией РФ.
Все полномочия государственной власти, необходимые для развития регионов с учетом географических, природных, национальных и этнических особенностей, должны быть закреплены за органами государственной власти субъектов РФ.
Органам местного самоуправления должна быть возвращена предусмотренная Конституцией автономия в решении вопросов местного значения.
Подлинный федерализм и местное самоуправление невозможны без обеспечения самостоятельной финансово-экономической базы. Субъектам РФ должно быть возвращено конституционное право самостоятельно устанавливать и администрировать региональные налоги и сборы, а органам местного самоуправления – право самостоятельно устанавливать и администрировать местные налоги и сборы.
В бюджетно-налоговое законодательство должно быть введено правило бюджетного федерализма, состоящее в том, что при проектировании федерального бюджета и бюджета субъекта РФ не менее 50% от всех видов налоговых поступлений (за исключением относящихся к природным рентам) должно оставаться на территории субъекта РФ в виде собственных (нецелевых) доходов. Безусловно, при этом также должна предусматриваться федеральная финансовая помощь регионам со слаборазвитой экономической и социальной инфраструктурой.
Отчисления от подоходного налога на физических лиц должны зачисляться в местные бюджеты по месту жительства гражданина.
Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должно стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить бессмысленную циркуляцию средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов. Важно закрепить за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительные налоговые источники так, чтобы стимулировать муниципалитеты к работе над собственной доходной базой, к развитию малого и среднего предпринимательства. Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но и для федерального и региональных бюджетов.
Акцизы на моторное топливо, заменяющие транспортный налог, должны в равной пропорции поступать в дорожные фонды регионов и муниципальных образований и иметь целевое назначение.
Необходим прозрачный и четкий механизм передачи полномочий поселений муниципальным районам и обратно, предусматривающий принятие соглашений представительными органами по представлению глав администраций в порядке принятия нормативных актов, вступление в силу после опубликования, регистрацию в Минюсте, контроль за переданными полномочиями.
Повышение степени самостоятельности региональных и местных органов власти в финансово-экономической сфере должно сопровождаться усилением роли представительной демократии и увеличением политической ответственности органов власти перед избирателями.
С этой целью необходимо вернуть прямые выборы избирателями мэров городов и глав районов, снять все ограничения на участие в выборах объединений граждан, снизить барьеры для получения мандатов по партийным спискам, поставить действенные заслоны вмешательству исполнительной власти в избирательный процесс.
Статус депутатов законодательных собраний субъектов РФ и органов местного самоуправления должен быть определен федеральным законом, обеспечивающим как защиту депутатов от произвола исполнительной власти, так и право депутатов осуществлять эффективный контроль деятельности любых органов власти на территории избирательного округа.
На местном уровне должны появиться разветвленные и укорененные среди населения структуры независимых от администрации президента политических партий. Необходима методическая и консультативная помощь избранным депутатам местного самоуправления, их подготовка и повышение квалификации в рамках партийных программ политического образования.
Развитые федеративные отношения и местное самоуправление являются ключевыми факторами для экономического и социального развития России.